Θήρα και υγρότοποι: Εφαρμογή διαχειριστικών μέτρων ή απαγορευτικών διατάξεων



1. ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Οι αποφάσεις που σχετίζονται με το φυσικό περιβάλλον μπορεί να έχουν μακροχρόνιες και ευρείας έκτασης συνέπειες που συχνά δεν είναι εύκολο να προβλεφθούν ή να εκτιμηθούν. Βασικοί παράμετροι της σωστής απόφασης είναι η διαδικασία λήψης (συστηματικός τρόπος) και το επιθυμητό αποτέλεσμα (Gough and Ward 1996). Στην περίπτωση των υγροτόπων, σκοπός είναι η ορθολογική χρήση (wise use) των υγροτοπικών πόρων, δηλαδή η αειφορική εκμετάλλευση προς όφελος του ανθρώπου κατά τρόπο συμβατό με τη διατήρηση των φυσικών ιδιοτήτων του οικοσυστήματος (Ramsar Convention, Recommendations of the Regina Conference 1987).

Ένας υγροτοπικός πόρος είναι οι πληθυσμοί των υδροβίων και παρυδάτιων θηραματικών ειδών της πτηνοπανίδας (στο εξής αναφέρονται ως υδρόβια), μία χρήση του οποίου εδώ και χιλιετίες είναι η θήρα. Αρχαιολογικά ευρήματα έργων τέχνης που χρονολογούνται πριν το 1300 π.Χ., μαρτυρούν την εφευρετικότητα των κυνηγών στην προσπάθειά τους να θηρεύσουν υδρόβια. Από τις αρχές του 17ου αιώνα η σταδιακή βελτίωση των πυροβόλων όπλων οδήγησε στο σημερινό τρόπο διεξαγωγής της θήρας (Begbie 1987). Στη Βόρεια Αμερική, από τα τέλη του 19ου αιώνα ξεκίνησαν δράσεις για τη διαχείριση των υδροβίων. Στις αρχές του 20ου αιώνα πραγματοποιήθηκαν οι πρώτες έρευνες και στο δεύτερο μισό του αιώνα τέθηκαν οι βάσεις για την επιστημονική διαχείριση της θήρας και αναπτύχθηκαν διεθνείς συνεργασίες (Bolen 2000).

Η θήρα στους υγροτόπους σήμερα, μπορεί να πραγματοποιηθεί χωρίς επιπτώσεις στην πτηνοπανίδα κάτω από επιστημονικό σχεδιασμό (IWRB 1993), και έχει αναγνωριστεί από την επιστημονική κοινότητα ως αξία των υγροτόπων και διαχειριστικό μέτρο. Έκθεση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας αναφέρει ότι: «Η θήρα των υδροβίων είναι μια δημοφιλής δραστηριότητα και μπορεί να αποτελέσει αξιόλογη πηγή εισοδήματος για τους ιδιοκτήτες των υγροτόπων. Δικαιωματικά, οι κυνηγετικές οργανώσεις αποτελούν σοβαρούς παράγοντες στη διατήρηση των υγροτόπων. Η αρχή της χρήσης των υδροβίων ως υγροτοπικού πόρου σε αειφορική βάση, μπορεί να βοηθήσει ουσιαστικά στη διατήρηση των υγροτόπων» (Commission of European Communities 1995).

Αντίθετα, μερικοί αντιμετωπίζουν τη θήρα ως παράγοντα μείωσης των αξιών των υγροτόπων (Skinner and Zalewski 1995, Γεράκης και Κουτράκης 1996), δεν αντιλαμβάνονται τη διαφορά της θήρας από την υπερθήρευση και τη λαθροθήρα όπως και τις μεταξύ τους αλληλεπιδράσεις, και η πίεση των αντικυνηγών για περιορισμό της θήρας συνεχώς αυξάνεται. Για το ζήτημα της προστασίας της άγριας πανίδας δημιουργήθηκε μια σημαντική διαμάχη στις αρχές του 20ου αιώνα στις ΗΠΑ. Η άποψη που επικράτησε για τη θήρα των υδροβίων ήταν ότι η προστασία επιτυγχάνεται με τη διαχείριση και όχι με την ολική απαγόρευση (Sparrowe 1993). Στις αρχές του 21ου αιώνα στην Ελλάδα εφαρμόζεται η δεύτερη τακτική, παρά την πρόοδο της επιστήμης στη διαχείριση των χηνομόρφων (waterfowl management).
Η εργασία αυτή, εξετάζει την αξία της θήρας στους υγροτόπους και προσεγγίζει τις αιτίες και το μέγεθος της υποβάθμισης της στην Ελλάδα.

2. Η ΑΞΙΑ ΤΗΣ ΘΗΡΑΣ ΣΤΟΥΣ ΥΓΡΟΤΟΠΟΥΣ

Η άποψη των ανθρώπων για μια αξία δεν διαμορφώνεται απαραίτητα από τα “αντικειμενικά” χαρακτηριστικά της αξίας, αλλά την αντίληψη τους για αυτή (Adamowicz et al. 1997). Ο Sparrowe (1993) υποστηρίζει ότι η κοινή γνώμη στις ΗΠΑ άλλαξε στάση απέναντι στη θήρα λόγω της αλλαγής του τρόπου ζωής και της έλλειψης γνώσης. Το 10% των Αμερικανών είναι κυνηγοί και άλλοι τόσοι περίπου αντικυνηγοί, οι περισσότεροι από τους υπόλοιπους πολίτες (80%) δεν αντιλαμβάνονται τις επιδράσεις της θήρας στην άγρια πανίδα και τα οφέλη που δημιουργεί.

Η κατανόηση των αξιών των οικοσυστημάτων είναι χρήσιμη, όπως, για τον σχεδιασμό της περιβαλλοντικής πολιτικής, τον καθορισμό των προτεραιοτήτων στην έρευνα και την αφύπνιση των πολιτών για την προστασία της φύσης (Fausold and Lilieholm 1999, Woodward and Wui 2001). Η διερεύνηση της θηρευτικής αξίας των υγροτόπων δείχνει ότι: α) από την άσκηση της θήρας απορρέουν οφέλη για τους υγροτόπους (και έμμεσα για τον άνθρωπο μέσω των υπόλοιπων αξιών των υγροτόπων) και β) η θήρα προσφέρει οφέλη άμεσα στον άνθρωπο.

2.1 Τα οφέλη της θήρας για τους υγροτόπους
Από την αρχή της ύπαρξης του ανθρώπου οι κυνηγότοποι και η άγρια πανίδα προηγούνταν του κυνηγού και τον βοήθησαν να επιβιώσει. Σήμερα, και ο κυνηγός φροντίζει για τον κυνηγότοπο και την άγρια πανίδα. Οι κυνηγοί ήταν οι πρώτοι που ζήτησαν την εφαρμογή κανόνων για τη θήρα στην Ελλάδα (Παπασπύρου 1972) και στις ΗΠΑ (Sparrowe 1993) και αντέδρασαν στην καταστροφή των υγροτόπων. Στην Ελλάδα με αίτημα των κυνηγών θεσμοθετήθηκε το Κεφάλαιο Θήρας, με σκοπό την αποκλειστική διάθεση των εσόδων του κράτους από τη θήρα για την ανάπτυξη των πληθυσμών των θηραμάτων. Ανάλογες είναι οι προσπάθειες των κυνηγών σε πολλά Ευρωπαϊκά κράτη κυρίως στα πλαίσια ιδιωτικών πρωτοβουλιών (Lecocq 1993, 1996). Στις ΗΠΑ, οι πρόσοδοι από τη θήρα καλύπτουν το 75% του κόστους για την προστασία της άγριας πανίδας (Sparrowe 1993). Τα έσοδα προέρχονται από τον φόρο στα είδη κυνηγίου, και ειδικά οι κυνηγοί υδροβίων από το 1934 πληρώνουν κάθε έτος ένα ειδικό ένσημο (Duck Stamp) αποκλειστικά για την προστασία και διαχείριση των υδροβίων (US Fish and Wildlife Service 2000).
Χαρακτηριστικό είναι, ότι η τάση μείωσης του αριθμού των κυνηγών στις ΗΠΑ, έχει προκαλέσει ανησυχία για τον περιορισμό των προγραμμάτων που αφορούν την προστασία της άγριας πανίδας (DiCamillo and Schaefer 2000, Enck et al. 2000). Για το λόγο αυτό, ξεκίνησαν οργανωμένες προσπάθειες για την αύξηση της ενασχόλησης των πολιτών με τη θήρα (Jackson 1988, Thomas and Peterson 1993 από Enck et al. 2000, DiCamillo and Schaefer 2000).

2.1.1 Προστατευτικά οφέλη
Η θήρα αποτελεί παράγοντα αποτροπής της υποβάθμισης των υγροτόπων, έτσι:
Η κυνηγετική οργάνωση Ducks Unlimited στις ΗΠΑ (ιδρύθηκε το 1937), σε συνεργασία με τους ιδιοκτήτες γης και τους κρατικούς φορείς διατήρησε υγροτόπους συνολικού εμβαδού τρεισήμισι εκατομμυρίων εκταρίων, που αντιστοιχεί στο 1/4 περίπου του εμβαδού της Ελλάδας (J. Payne από Freese and Trauger 2000).
Στις ΗΠΑ, το 1/3 των κινδυνεύοντων και απειλούμενων ειδών της πτηνοπανίδας χρησιμοποιούν υγροτόπους που διατηρήθηκαν με το ένσημο (Duck Stamp) των κυνηγών (US Fish and Wildlife Service 2000).
Σε Εθνικό Πάρκο της Αυστρίας, η θήρα χρησιμοποιήθηκε στην ανάλυση κόστους οφέλους για την αποτροπή της κατασκευής υδροηλεκτρικών φραγμάτων κατά μήκος του Δούναβη (Kosz 1996).
Το 1959 στη Γαλλία, κυνηγός αγόρασε ένα υγρότοπο αποτρέποντας την αποξήρανση του. Με δικά του έξοδα αποκατάστησε τις λειτουργίες του υγροτόπου και στη διαθήκη του εξασφάλισε τη διατήρηση του. Ο υγρότοπος σήμερα εντάσσεται στις Περιοχές Ειδικής Προστασίας (SPA) και στο Δίκτυο Φύση 2000 (Lecocq 1998).
Στη Γαλλία στο υγροτοπικό σύμπλεγμα Camargue (υγρότοπος Ramsar), 5000 κυνηγοί νοικιάζουν έλη που διαφορετικά θα είχαν μετατραπεί σε ορυζοκαλλιέργειες (Skinner and Zalewski 1995).
Στην Ελλάδα, ο κυνηγετικός τουρισμός συμβάλλει στη προστασία των υγροτόπων. Ο Σφουγγάρης (1996) γράφει για τη λίμνη του Δύστου (Εύβοια): «Πριν από τα μέσα της δεκαετίας του ’70, όταν επιτρεπόταν το κυνήγι στην περιοχή, οι κάτοικοι ναύλωναν βάρκες στους κυνηγούς από άλλα μέρη της Ελλάδας. Αργότερα, που το κυνήγι απαγορεύθηκε, οι κάτοικοι ζήτησαν την αποξήρανση της λίμνης για να αποκτήσουν χωράφια».

Οι κυνηγοί αποτρέπουν και καταγγέλλουν παράνομες πράξεις στον υγρότοπο, ενώ οι κυνηγετικές οργανώσεις στην Ελλάδα απασχολούν 202 ομοσπονδιακούς θηροφύλακες και άλλους 180 περίπου εποχιακούς. Ενδεικτικά, σε τέσσερις υγροτόπους Ramsar (Δέλτα Έβρου, Δέλτα Νέστου, Τεχνητή Λίμνη Κερκίνη και Δέλτα Αλιάκμονα, Αξιού, Λουδία) και για διάστημα 14 μηνών (1/2001 με 2/2002) η Ομοσπονδιακή Θηροφυλακή πραγματοποίησε 477 ημερήσιες επισκέψεις περιπολίες και υπέβαλε 56 μηνύσεις (Ι. Ρετζέπης 2002, προσωπική επικοινωνία).
Η θήρα ως προστατευτικό μέτρο χρησιμοποιείται στην αντιμετώπιση του υπερπληθυσμού ειδών της πτηνοπανίδας. Στη Βόρεια Αμερική για παράδειγμα, ο υπερπληθυσμός μερικών ειδών χήνας προκάλεσε οικολογικά και οικονομικά προβλήματα. Οι θηραματολόγοι τότε, επέτρεψαν τη χρησιμοποίηση περισσότερων μέσων θήρευσης για να επιτευχθεί η μείωση του πληθυσμού τους (Ankney 1996).

2.1.2 Διαχειριστικά οφέλη
Πολλοί επιστήμονες υποστηρίζουν πως το μεγαλύτερο πρόβλημα στη διαχείριση της άγριας πανίδας είναι η διαχείριση των ανθρώπων (Bellrose and Low 1978). Η θήρα είναι παραδοσιακή δραστηριότητα της υπαίθρου (Council of Europe 1995) και η άμεση επαφή των κυνηγών με τη φύση, η γνώση των ενδιαιτημάτων και των συνηθειών των ζώων, αυξάνει την υπευθυνότητα τους απέναντι στο φυσικό περιβάλλον (Tanner 1980, Peters Grant 1986, Hungerford and Volk 1990, Swan 1996 από Holsman 2000). Αποτέλεσμα είναι οι κυνηγοί να πραγματοποιούν δράσεις για τη βελτίωση και δημιουργία των υγροτόπων. Ενδεικτικά:
- Στο μεταναστευτικό διάδρομο του Μισισιπή (ΗΠΑ), οι σύλλογοι των κυνηγών είναι υπεύθυνοι για τη διαχείριση του 22% των υγροτόπων μέσης έως υψηλής σημασίας (Barkley and Bednarik 1968).
- Σε υγρότοπο στην Αγγλία, η Βρετανική Ομοσπονδία Κυνηγίου (BASC) πήρε την πρωτοβουλία μαζί με τους ντόπιους κυνηγούς, να ιδρύσει επιτροπή για την προστασία των πτηνών σε συνεργασία με άλλες περιβαλλοντικές οργανώσεις και κρατικούς φορείς. Οι κυνηγοί διαχειρίστηκαν την περιοχή, επιτυγχάνοντας την αύξηση του πληθυσμού των χηνομόρφων και χαραδριομόρφων από 20.000 σε 200.000 σε διάστημα 18 ετών (Lecocq 1998).
- Σε παράκτιο υγρότοπο (των περιοχών SPA και της Συνθήκης Ramsar) στην Αγγλία οι κυνηγοί εξέφρασαν την ανησυχία τους για την ανεξέλεγκτη θηρευτική πίεση. Η συζήτηση που προκλήθηκε μεταξύ των κυνηγετικών οργανώσεων και των κρατικών φορέων είχε ως αποτέλεσμα τον κατάλληλο σχεδιασμό της θήρας. Το κλειδί της επιτυχίας ήταν η ενημέρωση των κυνηγών ώστε να δείξουν εμπιστοσύνη στα διαχειριστικά μέτρα. Ο τοπικός κυνηγετικός σύλλογος άσκησε αυστηρό έλεγχο κατά τη χορήγηση των αδειών θήρας, ανέλαβε τη ρύθμιση της θηρευτικής πίεσης και χρηματοδότησε έργα βελτίωσης του υγροτόπου (Lecocq 1998).
- Τα περισσότερα ιδρυτικά μέλη του Ομίλου Φίλων της Λίμνης Μουριάς (Ηλεία) είναι κυνηγοί, και πραγματοποιούν προσπάθειες για τη λήψη της απόφασης επαναδημιουργίας της λίμνης (Θ. Δάβος 2002, προσωπική επικοινωνία).

2.1.3 Επιστημονικά οφέλη
Οι κυνηγοί συμβάλλουν στην ίδρυση και λειτουργία ερευνητικών κέντρων, χρηματοδοτούν ερευνητικά προγράμματα και συμμετέχουν στη συλλογή των στοιχείων. Στη Μεσόγειο, αναφέρονται ως παραδείγματα η Ιταλική Εταιρεία των Κυνηγών Υδροβίων (ACMΑ, ιδρύθηκε το 1976) που πραγματοποιεί ερευνητικά προγράμματα (Sorrenti and Concialini 1992), και οι Ελληνικές Κυνηγετικές Οργανώσεις που καταγράφουν την κάρπωση των υδροβίων (πρόγραμμα “Άρτεμις”), συμμετέχουν στο Πρόγραμμα των Μεσοχειμωνιάτικων Mετρήσεων και παρακολουθούν τους πληθυσμούς των υδροβίων σε συγκεκριμένους υγροτόπους.

2.2 Τα οφέλη της θήρας για τον άνθρωπο
Η θήρα αποτελεί μέσο με το οποίο ο άνθρωπος αποκτά αρκετά από τα οφέλη που προσφέρει η άγρια πανίδα (Gilbert and Dodds 1992). Έτσι, αν και στον Παλαιό Κόσμο ο άνθρωπος άρχισε να ασχολείται με τη γεωργία και την κτηνοτροφία πριν 12 χιλιετίες περίπου, ποτέ δεν έπαψε να είναι κυνηγός (Alvard and Kuznar 2001).

2.2.1 Κοινωνικά οφέλη
Οι αρχαίοι Έλληνες θεωρούσαν τη θήρα δώρο των θεών. Τα οφέλη της θήρας για τον άνθρωπο έχουν καταγραφεί από την αρχαιότητα στο διδακτικό έργο «Κυνηγετικός» του ιστορικού Ξενοφώντα (434 με 355 π.Χ.). Η προετοιμασία του κυνηγού, η διεξαγωγή της θήρας στη φύση και η χρήση των θηραμάτων δημιουργούν τα εξής κοινωνικά οφέλη:
υγεία (τροφή, άσκηση του σώματος, των αισθήσεων και του νου)
απόκτηση γνώσεων οικολογίας, κυνηγεσίας, κυνολογίας
ανάπτυξη κοινωνικών σχέσεων τέρψη.

Τα οφέλη που προσφέρει η θήρα ως πολυδιάστατη δραστηριότητα, ξεπερνούν τα πλαίσια των αθλημάτων και γενικότερα των δραστηριοτήτων αναψυχής. Σε έρευνες στις ΗΠΑ για το επίπεδο της ευχαρίστησης που προσφέρουν οι υπαίθριες δραστηριότητες (θήρα, σκι, κολύμβηση, ψάρεμα κ.τ.λ.), οι κυνηγοί και ιδιαίτερα των υδροβίων δήλωσαν την υψηλότερη ευχαρίστηση (Sparrowe 1990).

Κατά τον Leopold (1943), η θήρα έχει πολιτιστικές αξίες επειδή φέρνει τον άνθρωπο σε επαφή με τις παραδόσεις και την ταυτότητα του λαού του, του υπενθυμίζει ότι εξαρτάται από την τροφική αλυσίδα και συμβάλλει στην απόκτηση ηθικής απέναντι στη φύση. Στην ευρύτερη περιοχή του Δέλτα του Έβρου για παράδειγμα, σε πολλά νοικοκυριά μέχρι πρόσφατα στο χριστουγεννιάτικο γεύμα συμπεριλαμβανόταν η Σταχτόχηνα (Anser anser) (Π. Πλατής 2002, προσωπική επικοινωνία).
Η σημασία της θήρας των υδροβίων για τους Έλληνες κυνηγούς, γίνεται αντιληπτή από τις μεγάλες αποστάσεις που διανύουν για να βρεθούν στους υγροτόπους, και από το ότι υπάρχουν κυνηγοί ιδίως στη Δυτική και Βόρεια Ελλάδα που κατά κύριο λόγο ασχολούνται με τη θήρα των υδροβίων.

2.2.2 Οικονομικά οφέλη
Στη θήρα οφείλουν την ύπαρξή τους βιομηχανίες και καταστήματα ειδών κυνηγίου, ειδικά έντυπα, κυνοτροφεία, σχολές εκπαίδευσης κυνηγετικών σκύλων και σκοπευτικής αγωγής. Η θήρα συνεισφέρει στην οικονομική άνθηση επιχειρήσεων όπως παραγωγής και πώλησης σκυλοτροφών, πρατηρίων βενζίνης, ξενοδοχείων και εστιατορίων. Σοβαρά είναι τα οφέλη για τους κατοίκους της υπαίθρου, ιδιαίτερα των απομακρυσμένων περιοχών – σε μια εποχή που είναι περιορισμένες άλλες μορφές τουρισμού. Μεγάλος αριθμός ατόμων απασχολείται στις κυνηγετικές οργανώσεις, σε υπηρεσίες, εκπαιδευτικά ιδρύματα και ινστιτούτα στο αντικείμενο της θήρας.
Το 1996 στις ΗΠΑ, η θήρα προκάλεσε εμπορική κατανάλωση 20,3 δισεκατομμυρίων δολαρίων (Freese and Trauger 2000). Στην Ελλάδα δεν έχει πραγματοποιηθεί ανάλογη έρευνα, αλλά εκτιμάται ότι ανέρχεται στην τάξη των εκατοντάδων δισεκατομμυρίων δραχμών ετησίως (Σκορδάς 2001). Για τον κυνηγό των υδροβίων προκαλείται επιπλέον οικονομική επιβάρυνση επειδή απαιτείται κατάλληλος εξοπλισμός (ρουχισμός κ.λ.π.) και συχνά ταξιδεύει μεγάλες αποστάσεις. Έτσι:
- Την κυνηγετική περίοδο 1997/98 στη Σκωτία, 4.150 επισκέπτες κυνηγοί χήνας, παρέμειναν 14.500 ημέρες, ωφελώντας την τοπική οικονομία με δύο εκατομμύρια λίρες (National Goose Forum 2000).
- Σε έρευνα των οικονομικών αξιών παράκτιου υγροτόπου της Αγγλίας, βρέθηκε ότι η θήρα αποτελεί την υψηλότερη άμεση αξία. Οι κυνηγοί ακόμα, κατασκευάζουν και συντηρούν γέφυρες κάνοντας δυνατή την πρόσβαση για τους επιστήμονες και περιηγητές (King and Lester 1995).
- Στον υγρότοπο Camargue της Γαλλίας, η θήρα των υδροβίων δημιουργεί 74 μόνιμες θέσεις εργασίας (Skinner and Zalewski 1995).
Οικονομικό όφελος προκύπτει και από τη χρησιμοποίηση της θήρας ως μέσο για την προστασία των καλλιεργειών από τις ζημιές που προκαλούν τα χηνόμορφα, με τους εξής τρόπους: α) την αποζημίωση των γεωργών με τα έσοδα από τους κυνηγούς (Patterson 1991, Reed 1991, Zaccagnini 1993), β) τον περιορισμό των πτηνών εντός συγκεκριμένων ζωνών (Owen and Black 1990) και γ) τη ρύθμιση του πληθυσμού στα επιθυμητά επίπεδα (Owen and Black 1990, Reed 1991).

2.2.3 Προστατευτικά οφέλη
Η θήρα δημιουργεί προστατευτικά οφέλη για τον άνθρωπο επειδή:
- Οι κυνηγοί επιβλέπουν απόμερες και παραμεθόριες περιοχές αποτρέποντας και καταγγέλλοντας παράνομες πράξεις. Ενδεικτικά, η παρουσία των κυνηγών επιδιώκεται από τις στρατιωτικές αρχές στην περιοχή του Έβρου (Γ. Χονδρογιώργος 2002, προσωπική επικοινωνία) και μειώνει το κόστος της φύλαξης των εγκαταστάσεων μιας επιχείρησης που βρίσκεται σε υγρότοπο της Βρετανίας (King and Lester 1995).
- Η θήρα εξοικειώνει τους πολίτες με τα όπλα και το φυσικό περιβάλλον, διευκολύνοντας την προσαρμογή τους στις στρατιωτικές επιχειρήσεις (Α. Γαλάτης 2002, προσωπική επικοινωνία).

3. Η ΥΠΟΒΑΘΜΙΣΗ ΤΗΣ ΘΗΡΑΣ ΣΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥΣ ΥΓΡΟΤΟΠΟΥΣ

Η καταστροφή και υποβάθμιση των υγροτόπων προκαλεί σοβαρές επιπτώσεις στους πληθυσμούς των υδροβίων (van Vessem et al. 1992, Hudson et al. 1994, Duncan et al. 1999, Καζαντζίδης και Ναζηρίδης 1999). Σε όλη σχεδόν τη διάρκεια του 20ου αιώνα η πολιτική που ακολουθήθηκε για τους υγροτόπους ήταν η αποξήρανση τους. Το 61% (300.000 ha) του εμβαδού των ελληνικών υγροτόπων αποξηράνθηκε (Handrinos 1992). Στην υπόλοιπη Ευρώπη υπολογίζεται ότι καταστράφηκαν το 1/2 με 2/3 των υγροτόπων και συνεχίζεται η υποβάθμιση των εναπομεινάντων (Commission of European Communities 1995). Η περαιτέρω απώλεια και υποβάθμιση των υγροτόπων τις τελευταίες δεκαετίες στη Μεσόγειο, μπορεί να εξηγήσει το λόγο για τον οποίο από το 1974, έχει μειωθεί ο πληθυσμός μερικών ειδών υδροβίων σε σύγκριση με τους πληθυσμούς τους στην υπόλοιπη Ευρώπη (Delany et al. 1999). Οι Gerakis and Kalburtji (1998) αναφέρουν ότι οι γεωργικές πρακτικές που έχουν επιπτώσεις στη θηρευτική αξία των υγροτόπων Ramsar στην Ελλάδα, είναι η υπεράντληση για άρδευση, η επέκταση των καλλιεργειών, η καύση των υπολειμμάτων των καλλιεργειών, τα απόβλητα των κτηνοτροφικών μονάδων, η κατεργασία του εδάφους στα περιθώρια των αγρών, τα αγροχημικά, η μονοκαλλιέργεια και η υπερβόσκηση.

Η μείωση της θηρευτικής αξίας των υγροτόπων έχει επιπτώσεις στη θήρα. Ο αριθμός των Ελλήνων κυνηγών συνεχώς μειώνεται τα τελευταία έτη, και σύμφωνα με μαρτυρίες κυνηγών, πολλοί είναι αυτοί που περιόρισαν ή σταμάτησαν τις εξορμήσεις τους στους υγροτόπους. Η καταγραφή της κυνηγετικής προτίμησης του προγράμματος “Άρτεμις”, δείχνει ότι το ποσοστό των κυνηγετικών εξορμήσεων για υδρόβια και παρυδάτια περιορίζεται μεταξύ 2,5 ως 5,6% (κυνηγετικές περίοδοι 1994/95 έως 2000/01), αν και το σύνολο των εξορμήσεων για μεταναστευτικά θηράματα ανέρχεται σε 75% (Thomaides et al. 1999, Θ. Καραμπατζάκης 2002, προσωπική επικοινωνία). Στις ΗΠΑ αντίθετα, το 1993 η θήρα των ειδών πάπιας και χήνας αποτέλεσε το 1/3 της θηρευτικής δραστηριότητας για μεταναστευτικά θηράματα (Martin and Padding 1994 από Williams and Johnson 1995).

Στην υποβάθμιση της θήρας συμβάλλει η μη εφαρμογή κατάλληλης διαχείρισής της και η μη πραγματοποίηση έργων για την ανάπτυξη των πληθυσμών των υδροβίων. Τα έσοδα του Κεφαλαίου Θήρας δεν αξιοποιούνται πλήρως (Αραμπατζής 2000) και με ορθό τρόπο στον τομέα της προστασίας και διαχείρισης των θηραμάτων, και έχει υιοθετηθεί η φιλοσοφία της “απαγόρευσης” με υπερβολικές απαγορεύσεις της θήρας (αυστηρότερες από άλλα κράτη και χωρίς εκθέσεις τεκμηρίωσης) ως η “εύκολη λύση” της προστασίας. Συνοπτικά ισχύουν τα εξής:
Η ολική απαγόρευση της θήρας ανήλθε μόλις τα τελευταία έτη στο 80% περίπου του εμβαδού των υγροτόπων με θηραματική αξία, ενώ οι υγρότοποι στους οποίους επιτρέπεται η θήρα (20%) είναι κυρίως μικρής θηραματικής αξίας (θηραματική αξία κατά τους Ζαλίδη και Μαντζαβέλα 1994, πίνακας 1). Στη Βρετανία αντίθετα, στους περισσότερους υγροτόπους επιτρέπεται η θήρα (M. Swan 2002, προσωπική επικοινωνία) και στη Δανία μετά τον επανασχεδιασμό του δικτύου καταφυγίων, η θήρα απαγορεύεται στο 18% του συνολικού εμβαδού των υγροτόπων (Madsen 1998). Συνυπολογίζοντας την αποξήρανση, η θήρα στην Ελλάδα περιορίστηκε στο 8% περίπου (20% που επιτρέπεται η θήρα επί του 40% που απέμεινε) του εμβαδού των υγροτόπων που υπήρχαν πριν 80 έτη.

Επιτρέπεται η θήρα 12 υδροβίων και παρυδάτιων ειδών που είναι ο μικρότερος αριθμός σε σύγκριση με άλλα κράτη της Μεσογείου και των Βαλκανίων: Ιταλία (16), Γαλλία (36), Ισπανία (15), Πορτογαλία (14), Μάλτα (21), Κύπρος (13), Σερβία (15), Τουρκία (19), Ρουμανία (32) (επικοινωνία με τις αντίστοιχες κυνηγετικές οργανώσεις και κρατικές υπηρεσίες, 2002).
Απαγορεύεται η χρήση μέσων προσέλκυσης (ομοιώματα και κράχτες), αντίθετα με τα προηγμένα θηραματοπονικά κράτη (π.χ. Βρετανία, Γαλλία, ΗΠΑ).

Η ημερήσια διάρκεια θήρας (μισή ώρα πριν την ανατολή και μισή ώρα μετά τη δύση του ηλίου) είναι μικρή σε σύγκριση με άλλα κράτη (π.χ. Βρετανία, Γαλλία, Κύπρος, Ολλανδία), έτσι οι ευκαιρίες κάρπωσης μειώνονται σοβαρά αφού οι αγριόπαπιες περνούν από τα καρτέρια των κυνηγών κυρίως όταν απαγορεύεται η θηρευσή τους.

Η κυνηγετική περίοδος (15/9 με 31/1) έχει περιοριστεί χωρίς επιστημονική τεκμηρίωση. Η θήρα των υδροβίων παρατείνεται και το Φεβρουάριο στη Βρετανία και στη Σαρδηνία της Ιταλίας, ενώ στη Γαλλία ξεκινά από 10/8.

Τα ανωτέρω, σε συνδυασμό με τη μεγαλύτερη θηρευτική ζήτηση των τελευταίων δεκαετιών και την απουσία ρύθμισης της θήρας στον υγρότοπο, οδήγησαν στη μείωση της ποιότητας θήρας. Γεγονός, που δεν περιορίζει απλώς τα οφέλη της θηρευτικής αξίας των υγροτόπων, αλλά επιπλέον:
1) Προκαλεί τη λαθροθήρα, αφού στερεί το αίσθημα δικαίου στον πολίτη/κυνηγό, ο οποίος αναρωτάται για την ορθότητα των απαγορευτικών διατάξεων και κατά επέκταση αμφισβητεί όλο το νομοθετικό πλαίσιο που διέπει τη θήρα.
2) Αυξάνει τη θηρευτική πίεση στις επιτρεπόμενες εκτάσεις και στους πληθυσμούς άλλων θηραματικών ειδών.
3) Περιορίζει και υποβιβάζει το έργο των Ελλήνων θηραματολόγων, ορνιθολόγων, δασολόγων και θηροφυλάκων.
4) Προκαλεί την αντιπαράθεση των κυνηγετικών οργανώσεων με τους κρατικούς φορείς και τις περιβαλλοντικές οργανώσεις, με αποτέλεσμα να δυσχεραίνεται η συνεργασία τους για τη δημιουργία μιας ισχυρής “συμμαχίας” για την προστασία των υγροτόπων.

4. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ

1) Τα πολλαπλά οφέλη που δημιουργεί η θήρα καθιστούν την θηρευτική αξία των υγροτόπων σημαντική.
2) Η θήρα ως ορθολογική χρήση συμβάλλει στην προστασία, διαχείριση και έρευνα των υγροτόπων.
3) Η πολιτική για τη θήρα στους ελληνικούς υγροτόπους εξαντλείται σε ατεκμηρίωτες και αυστηρότερες από άλλα κράτη απαγορεύσεις.
4) Η θήρα σήμερα έχει περιοριστεί στο 20% του εμβαδού των ελληνικών υγροτόπων ή στο 8% περίπου του εμβαδού των υγροτόπων που υπήρχαν πριν 80 έτη.
5) Η θήρα έχει υποβαθμιστεί στην Ελλάδα με σοβαρές επιπτώσεις για τους υγροτόπους και τον άνθρωπο.
Οι Κοινοτικές Οδηγίες 79/409, 92/43, η Σύμβαση Ραμσάρ, η Αφρικανο/Ευρασιατική Συμφωνία για τα Υδρόβια Πτηνά και η Στρατηγική για τους Μεσογειακούς Υγροτόπους, αναφέρουν ότι η θήρα των υδροβίων θα πρέπει να διαχειριστεί σε αειφορική βάση και όχι να απαγορευτεί. Επιβάλλεται η άμεση λήψη μέτρων για την προστασία των υγροτόπων και της άγριας πανίδας μέσα από την ανάπτυξη και την ορθολογική χρήση της θήρας. Ειδικότερα πρέπει:
1) Το Κεφάλαιο Θήρας να αποτελέσει οικονομικό πόρο για την προστασία των υγροτόπων και τη διαχείριση της θήρας σε αυτούς σύμφωνα με το άρθρο 265 του Ν.Δ. 86/69.
2) Να δημιουργηθεί Οργανισμός Θήρας για τη χάραξη πολιτικής, την εφαρμογή διαχειριστικών μέτρων και την ανάπτυξη διεθνών συνεργασιών.
3) Οι αρμόδιοι φορείς να στελεχωθούν με θηραματολόγους και να καταρτισθούν τα στελέχη τους.
4) Να ενισχυθεί το μοντέλο του Σώματος της Ομοσπονδιακής Θηροφυλακής.
Τα ανωτέρω είναι προϋποθέσεις για να πραγματοποιηθούν:
1) Η αναθεώρηση του νομοθετικού πλαισίου που διέπει τη θήρα.
2) Η εφαρμογή προγραμμάτων εκπαίδευσης και ενημέρωσης των κυνηγών.
3) Ο σχεδιασμός του δικτύου καταφυγίων και η εκπόνηση διαχειριστικών σχεδίων για τη θήρα στους υγροτόπους.
4) Η αξιοποίηση των κυνηγετικών οργανώσεων στις προσπάθειες για την προστασία των υγροτόπων.
5) Η παροχή κινήτρων στους κυνηγούς (ιδιαίτερα τους ντόπιους) για τη δραστηριοποίηση τους στην προστασία των υγροτόπων.
6) Η υλοποίηση ερευνητικών προγραμμάτων για τη θήρα στους υγροτόπους.
7) Η ενημέρωση της κοινής γνώμης για τα οφέλη της θήρας.

Χ.Κ. Σώκος, Π.Κ. Μπίρτσας, N.K. Παπαγεωργίου

Μικρότερη λευκομέτωπη ,πρόγραμμα για την ζωή των χηνων



Διατήρρηση της μικρότερης ασπρομετοπώχηνας στην ευρωπαϊκή διαδρομή μετανάστευσης - πρόγραμμα 2005-2008 ζωής της ΕΕ

Ένα διεθνές πρόγραμμα φύσης ζωής της ΕΕ, με τον τίτλο "συντήρηση της μικρότερης ασπρομετοπώχηνας στην ευρωπαϊκή διαδρομή μετανάστευσησ" που αρχίζει τον Απρίλιο του 2005. Το πρόγραμμα οργανώνεται από το WWF Φινλανδία, με εννέα περισσότερους συνεργάτες στη Φινλανδία, τη Νορβηγία, την Εσθονία, την Ουγγαρία και την Ελλάδα.
Ο στόχος του προγράμματος είναι να βελτιωθεί και να ελεγχθεί η θέση συντήρησης της μικρότερης ασπρομετοπώχηνας (Anser erythropus, LWfG) επί των σημαντικότερων τόπων αναπαραγωγής, οργάνωσης και διαχείμασης κατά μήκος ευρωπαϊκού του flyway του αυστηρά διακυβευμένου πληθυσμού αναπαραγωγής Fennoscandian LWfG.
Το πρόγραμμα στοχεύει να υποβάλει για να ασκήσει το διεθνές πρόγραμμα δράσης για LWfG, που δημοσιεύεται από ευρωπαϊκό Commision το 1996, και για να αποβάλει τις σημαντικότερες απειλές για τα είδη επί των τόπων προγράμματος. Ο τελευταίος στόχος της μικρότερης λευκομέτωπης συντήρησης χήνων είναι να επιτευχθεί μια ευνοϊκή θέση συντήρησης του πληθυσμού αναπαραγωγής Fennoscandian LWfG. Βραχυπρόθεσμα, ο στόχος είναι να σταματηθεί η πτώση του πληθυσμού Fennoscandian LWfG.
Στους πιθανούς λόγους αναπαραγωγής tundra Fennoscandian, το πρόγραμμα στοχεύει να εντοπίσει τις σημαντικότερες περιοχές αναπαραγωγής, και να εξασφαλίσει την ευνοϊκή θέση συντήρησης αυτών των περιοχών. Επί των τόπων οργάνωσης και διαχείμασης, το πρόγραμμα στοχεύει να αποβάλει τις σημαντικότερες απειλές για τα είδη, δηλ. υψηλή θνησιμότητα λόγω του κυνηγιού και του λαθραίου κυνηγιού, απώλεια αρχικών ταϊ'ζοντας και roosting βιότοπων, και ανθρώπινη διαταραχή. Το πρόγραμμα στοχεύει επίσης να προσδιορίσει τις περαιτέρω ανάγκες για τα μέτρα συντήρησης LWfG κατά μήκος του flyway.


Τα είδη
Η μικρότερη ασπρομετοπώχηνα (LWfG) είναι ένα παλαιαρκτικό είδος χήνων, το οποίο φυλές στη χαμηλός-αρκτική tundra ζώνη και στη ζώνη δασικός-τuνδρα από βόρειο Fennoscandia στην ανατολική Σιβηρία. Το φρούριο του παγκόσμιου πληθυσμού αναπαράγει στα κεντρικά μέρη της Σιβηρίας (χερσόνησοι – Yamal Taimyr).
Ο να τοποθετηθεί βιότοπος είναι χαρακτηριστικά χαμηλός-αρκτικό ανοικτό tundra ή δασικός-τuνδρα που εξουσιάζεται από τους νάνους θάμνους και ο χαρακτηριστικός βιότοπος σίτισης στην εποχή αναπαραγωγής είναι sedge έλη/βαλτότοποι γύρω από τις λίμνες. Κατά τη διάρκεια της μετανάστευσης, το είδος προτιμά τα χαμηλά αλατισμένα έλη αύξησης/τα παράκτια λιβάδια (π.χ. στη βόρεια Νορβηγία, στην ακτή κόλπων Bothnian στη Φινλανδία, και στη δυτική ακτή της Εσθονίας), και (αρχικά) τις φυσικές στέπες (π.χ. στην Ουγγαρία). Λόγω του μετασχηματισμού ενός μεγάλου μέρους της αρχικών, φυσικών οργάνωσης και των βιότοπων διαχείμασης στα νότια μέρη της σειράς, ο κύριος βιότοπος σίτισης σε πολλές περιοχές είναι σήμερα γεωργικό έδαφος.

Κατά τη διάρκεια της μετανάστευσης φθινοπώρου, ο πληθυσμός Fennoscandian LWfG έχει μια σημαντική οργανώνοντας περιοχή στο βόρειο μέρος της χερσονήσου Kanin (βορειοδυτική αρκτική Ρωσία), και εδώ ο πληθυσμός διαιρεί σε δύο μέρη για το χειμώνα: υποθετικά περισσότερο από το μισό από το Fennoscandian LWfG ακολουθεί την ευρωπαϊκή διαδρομή μετανάστευσης ` "από Kanin μέσω των κρατών της Βαλτικής στην Ουγγαρία, και περαιτέρω νότος στις περιοχές διαχείμασης στη βόρεια Ελλάδα και την πιό δυτικότατη Τουρκία (π.χ. η του δέλτα περιοχή του Έβρου). Εκτός από το Fennoscandian LWfG, μερικοί βορειοδυτικά ρωσικά πουλιά ενώνουν αυτό flyway. Το άλλο μέρος του Fennoscandian LWfG μεταναστεύει νοτιοανατολικό σημείο της οργανώνοντας περιοχής χερσονήσων Kanin, και ενώνει τον flyway δυτικός κύριος πληθυσμός των ειδών (μέσω βορειοδυτικού Kazakstan και του περαιτέρω νότου). Το παρόν πρόγραμμα εστιάζει στη συντήρηση πληθυσμός των ευρωπαϊκών μετανάστευσης ` διαδρομών ". Σε Fennoscandia, τα LWfG φθάνουν επί των τόπων αναπαραγωγής στο τέλος της αρχής – Μαϊ'ου Ιουνίου, και των ενάρξεων μετανάστευσης φθινοπώρου (μόλις ανατρέψουν οι νεαροί, και οι ενήλικοι αναπαραγωγής έχουν τελειώσει το moult) στα μέσα Αυγούστου. Το μέσο πρόγραμμα της μετανάστευσης είναι κατά προσέγγιση το ακόλουθο:
• στις αρχές Αυγούστου – Ιουνίου στις αρχές: περιοχές αναπαραγωγής
• Αύγουστος: περιοχές οργάνωσης στη βόρεια Νορβηγία
• Σεπτέμβριος: Χερσόνησος Kanin, Ρωσία
• Οκτώβριος: Ουγγαρία
• Νοέμβριος/Δεκέμβριος-Μάρτιος: Ελλάδα (και Τουρκία;)
• Μάρτιος-Απρίλιος: Ουγγαρία
• μέσα Απριλίου – στις αρχές Μαϊ'ου: δυτική Εσθονία
• μέσα Μαϊ'ου: Φινλανδική ακτή κόλπων Bothnian
• πρόσφατος Μάιος – στις αρχές Ιουνίου: Έλη Valdak και άλλες περιοχές οργάνωσης σε Finnmark, Νορβηγία
Οι ακόλουθες περιοχές διαχείμασης/οργάνωσης κατά μήκος της ευρωπαϊκής διαδρομής μετανάστευσης είναι γνωστέσ:
• Δέλτα του Έβρου (Ελλάδα, και ενδεχομένως επίσης Τουρκία;)
• Λίμνη Kerkini, Nestos δέλτα, λίμνη Mitrikou (Ελλάδα)
• Hortobαgy, Biharugra, Kardoskϊt (Ουγγαρία)
• Το Galenbecker και Putzarer βλέπουν (Γερμανία) Δέλτα Nemunas (Λιθουανία)
• Matsalu, Silma, Nigula (Εσθονία)
• Hailuoto–Liminganlahti (Φινλανδία)
• Stabbursnes, Varangerfjord (Νορβηγία)
• Χερσόνησος Kanin, Ρωσία
Με βάση την παρούσα γνώση, οι περιοχές στη Γερμανία και τη Λιθουανία είναι πλέον πιθανές μόνο οριακής σπουδαιότητας ως περιοχές ενδιάμεσης στάσης Fennoscandian LWfG. Πιθανότατα μερικές (ειδικά η άνοιξη) οργανώνοντας περιοχές μεταξύ των γνωστών περιοχών παραμένουν ακόμα άγνωστες. Για να βελτιώσει τη θέση συντήρησης της μικρότερης ασπρομετοπώχηνας κατά μήκος της ευρωπαϊκής διαδρομής μετανάστευσης, είναι ουσιαστικό να βρεθούν οι άγνωστες περιοχές οργάνωσης, και να βελτιωθεί η θέση προστασίας των ειδών επί των γνωστών τόπων.
Idenfication
Η ομοιότητα της μικρότερης ασπρομετοπώχηνας και της ασπρομετοπώχηνας (Anser albifrons) είναι μια από τις κύριες προκλήσεις στη συντήρηση της μικρότερης ασπρομετοπώχηνας. Ο χωρισμός αυτών των δύο ειδών είναι εκπληκτικά δύσκολος, και η ασπρομετοπώχηνα είναι ένα σημαντικό είδος λατομείων σε πολλούς νομούς μέσα στη σειρά του μικρότερου άσπρος-μετώπου. Το μέγεθος δεν μπορεί μόνο να χρησιμοποιηθεί για να προσδιορίσει τα είδη.
• μεταφορτώστε μια περίληψη στο πρόγραμμα & το Jari Kostet LIFE © LWfG προσδιορισμού (pfd, 633 kB)

Διανομή
Η ιστορική σειρά της μικρότερης ασπρομετοπώχηνας καλύπτει ολόκληρη την πολικού ψύχους Ευρασία, αλλά σήμερα η διανομή είναι ετερόκλητη. Η πρόσφατη εκτίμηση του mid-winter παγκόσμιου πληθυσμού του LWfG είναι 22.000-27.000 άτομα. Ο παγκόσμιος πληθυσμός διαιρείται (επίσης γενετικά) σε δύο μέρη, έναν δυτικό και ανατολικό flyway πληθυσμό, με μια γεωγραφική διαίρεση στην περιοχή χερσονήσων Taimyr στη βόρεια κεντρική Σιβηρία. Το δυτικό μέρος του παγκόσμιου πληθυσμού (άτομα ασβεστίου 15.000) μεταναστεύει μέσω βορειοδυτικού Kazakstan στις (ακόμα συνήθως περιοχές άγνωστης) διαχείμασης στην τισσα Κασπίας ή/και περιοχή Μαύρης Θάλασσας, ενώ οι ανατολικοί flyway χειμώνες πληθυσμών κυρίως στην Κίνα (ειδικά στην επιφύλαξη φύσης λιμνών ανατολικού Dongting, όπου μέχρι 16.000 άτομα έχουν μετρηθεί τους πρόσφατους χειμώνες).
Το πρόγραμμα ζωής στοχεύει στον άγριο πληθυσμό αναπαραγωγής Fennoscandian που υπολογίζεται για να κρατήσει 20-30 ζευγάρια αναπαραγωγής προς το παρόν (2005). Στις πρώτες δεκαετίες του εικοστού αιώνα ο πληθυσμός αναπαραγωγής Fennoscandian υπολογίστηκε σε περισσότερα από 10.000 άτομα.

Εκτός από τη σημαντικότερη διαίρεση μεταξύ των δυτικών και ανατολικών πληθυσμών/flyways, ο πληθυσμός Fennoscandian, ότι προς το παρόν οι αριθμοί που αναπαράγουν 20-30 ζευγάρια στις σκανδιναβικές χώρες (Νορβηγία, Φινλανδία, Σουηδία) και έναν άγνωστο αριθμό ζευγαριών αναπαραγωγής στη χερσόνησο κόλα (Ρωσία), παρουσιάζουν στοιχεία της ύπαρξης μια ευδιάκριτη μονάδα μέσα στο δυτικό πληθυσμό, με λίγη ανταλλαγή με άλλες περιοχές αναπαραγωγής.
Όλοι οι πληθυσμοί LWfG έχουν μια μειωμένος τάση. Σε Fennoscandia, το μέσο ποσοστό της ετήσιας πτώσης στα πρόσφατα έτη έχει υπολογιστεί σε 3 –4 %.
Κύριες απειλές για τη μικρότερη ασπρομετοπώχηνα

Το αντίθετο σε όλα τα άλλα αρκτικά είδη χήνων που εμφανίζονται τακτικά στην Ευρώπη, η γενική κατεύθυνση μετανάστευσης των δυτικών πληθυσμών LWfG είναι νότος/νοτιοανατολικό σημείο, και οι περιοχές διαχείμασης κυρίως εντοπίζω στην Ανατολική Ευρώπη και στη Μαύρη Θάλασσα/την τισσα Κασπίας περιοχή θάλασσας. Σε αυτές τις περιοχές, ο έλεγχος του κυνηγιού καθώς επίσης και η συντήρηση των υγρότοπων είναι λιγότερο προηγμένοι απ'ό,τι στη δυτική Ευρώπη, και αυτό είναι ένας από τους σημαντικότερους λόγους για τη διακυβευμένη θέση του LWfG, ενώ σχεδόν όλη η άλλη αρκτική διαχείμαση πληθυσμών χήνων στη δυτική Ευρώπη αναπτύσσεται.
Με βάση όλες τις διαθέσιμες πρόσφατες πληροφορίες, όλα τα υποσύνολα πληθυσμού LWfG είναι τουλάχιστον τρωτά, εάν διακυβεύονται όχι αυστηρά. Ο πληθυσμός Fennoscandian είναι τόσο μικρός που είναι ήδη στα πρόθυρα της εξάλειψης. Τα πιθανολογικά γεγονότα όπως π.χ. αρκετά έτη σε μια σειρά με τις δυσμενείς καιρικές συνθήκες κατά τη διάρκεια της εποχής αναπαραγωγής μπορούν να οδηγήσουν τον πληθυσμό Fennoscandian στην εξάλειψη, και έτσι υπάρχει μια επείγουσα ανάγκη να προστατευθεί ο πληθυσμός αποτελεσματικότερα. Συνολικά, η ευρωπαϊκή διαδρομή μετανάστευσης μπορεί να θεωρηθεί ως επισφαλής για τα είδη, δεδομένου ότι ο ετήσιος έλεγχος στις περιοχές οργάνωσης άνοιξη έχει παρουσιάσει πτώση continuos στον αριθμό ατόμων.


Απειλή 1: Υψηλή θνησιμότητα λόγω του κυνηγιού και του λαθραίου κυνηγιού
Η υψηλή θνησιμότητα λόγω της υψηλής πίεσης κυνηγιού είναι μόνο επαρκής για να εξηγήσει την πτώση continuos των πληθυσμών LWfG. Η επιτυχία αναπαραγωγής (νεανική παραγωγή) του πληθυσμού Fennoscandian LWfG είναι γενικά σε επίπεδο που είναι κανονικό για τα αρκτικά είδη χήνων, και η υψηλή θνησιμότητα που προκαλείται με το κυνήγι κατά τη διάρκεια της μετανάστευσης και της διαχείμασης είναι σαφώς η σημαντικότερη ενιαία απειλή για τον πληθυσμό. Αυτό έχει γίνει εμφανές βασισμένο στο χτύπημα και τα δορυφορικά προγράμματα καταδίωξησ.
Το κυνήγι άνοιξη των ενήλικων πουλιών ασκεί ιδιαίτερα τα επιβλαβή αποτελέσματα στον πληθυσμό. Ένα χαμηλότερο ποσοστό θνησιμότητας ως αποτέλεσμα του καλύτερου ελέγχου στο κυνήγι, που συνδυάζεται με καλή επιτυχία αναπαραγωγής, θα οδηγούσε σε μια αυξανόμενη τάση πληθυσμών. Τα ποσοστά αύξησης της brent διαχείμασης χήνων και πληθυσμών χήνων λαβίδων στη δυτική Ευρώπη είναι καλά παραδείγματα της επίδρασης του ελέγχου του κυνηγιού των αρκτικών χήνων.


Απειλή 2: Απώλεια βιότοπων για λόγους οργάνωσης και διαχείμασης
Οι όροι σίτισης κατά μήκος των διαδρομών μετανάστευσης και στις περιοχές διαχείμασης έχουν επιδεινωθεί μέσω του μετασχηματισμού των φυσικών στεπών (ο προηγούμενος βιότοπος διαχείμασης του LWfG) στο καλλιεργημένο έδαφος, και πολλοί υγρότοποι (π.χ. σημαντικές roosting περιοχές) έχουν στραγγιχτεί. Αυτή η ανάπτυξη έχει συμβεί σε όλους την μεγαλύτερη μέρος της υποτιθέμενης σειράς των ειδών. Στη βόρεια Ελλάδα, βιότοπος ελωδών περιοχών που εssναι που ευνοούνται για τη σίτιση, έχουν μετατραπεί στο γεωργικό έδαφος.
Οι περιοχές οργάνωσης άνοιξη στην ακτή της θάλασσας της Βαλτικής (Εσθονία, Φινλανδία) παραδοσιακά εκτενώς έχουν χρησιμοποιηθεί για την σανός-κοπή και την κεφάλαιο-βοσκή, αλλά εισβάλλονται τώρα από τον κάλαμο και άλλη βλάστηση. Η απώλεια και η επιδείνωση των προτιμημένων, αρχικών βιότοπων έχουν αναγκάσει το LWfG για να χρησιμοποιήσουν τις sub-optimal και λιγότερο ασφαλείς περιοχές για τη σίτιση και. Η λήψη ενέργειας μπορεί να είναι χαμηλότερη απ'ό,τι στο βέλτιστο βιότοπο, και ο ανταγωνισμός με άλλα είδη μπορεί να είναι υψηλότερος, και αυτό μπορεί να οδηγήσει π.χ. σε μια χαμηλότερη επιτυχία αναπαραγωγής. Στις λιγότερες ασφαλείς περιοχές το LWfG μπορεί επίσης να πυροβοληθεί.

Απειλή 3: Διαταραχή
Ανθρώπινες δραστηριότητες όπως π.χ. την κυκλοφορία (συμπεριλαμβανομένης της κυκλοφορίας πτήσης), την πεζοπορία και τον τουρισμό (συμπεριλαμβανομένου π.χ. του τουρισμού αλιείας στις περιοχές αναπαραγωγής και προσοχή πουλιών επί μερικών από τους οργανώνοντας τόπους) γεωργία και κυνηγώντας (ακόμα κι αν οι χήνες δεν πυροβολούνται άμεσα) φοβίστε τις χήνες, και τις αναγκάστε για να κινηθείτε προς τις sub-optimal και λιγότερο ασφαλείς περιοχές για τη σίτιση και, και προκαλεί επίσης την απώλεια ενέργειας (λιγότερος χρόνος για τη σίτιση, που ταϊ'ζει σε έναν sub-optimal βιότοπο). Όταν φοβάται από τις ανθρώπινες δραστηριότητες, το LWfG μπορεί επίσης να πρέπει να πετάξει σε/μέσω τις περιοχές όπου η πίεση κυνηγιού είναι υψηλή.

Απειλή 4: Έλλειψη γνώσης
Το LWfG είναι πολύ ένα σπάνιο και – συνεπεία αυτού του – ανεπαρκώς είδους, και υπάρχει ακόμα έλλειψη βασικής γνώσης π.χ. σχετικά με τις διαδρομές μετανάστευσης, τις περιοχές οργάνωσης/διαχείμασης και τις απαιτήσεις συντήρησης επί αυτών των τόπων. Λόγω έλλειψης της γνώσης, τα μέτρα συντήρησης μπορούν όχι πάντα να στοχεύσουν και να προγραμματιστούν με τον αποδοτικότερο τρόπο. Υπάρχει ανάγκη για την περαιτέρω έρευνα και τον έλεγχο συντήρησης.
Πρόσθετες απειλές για το μικρότερο λευκομέτωπο πληθυσμό χήνων
Αυξανόμενη λεηλασία από την κόκκινη αλεπού – και ενδεχομένως επίσης διαταραχή από τους πέρα από-πυκνούς πληθυσμούς ταράνδων - είναι πιθανές απειλές για λόγους αναπαραγωγής σε Fennoscandia. Αυτές οι απειλές, εντούτοις, δεν στοχεύουν άμεσα από το πρόγραμμα, επειδή μέχρι τώρα δεν υπάρχουν κανένα άμεσο στοιχείο σε αυτό (και πώς) αυτές οι απειλές θα είχαν επιπτώσεις σημαντικά στην επιτυχία αναπαραγωγής LWfG σε Fennoscandia, και περισσότερη έρευνα απαιτείται προκειμένου να αποκαλυφθεί η σημασία αυτών των απειλών.

Μια πρόσθετη απειλή για το Fennoscandian LWfG είναι η πιθανή υβριδοποίηση με το επανεισαγμένο ή/και δραπετευμένο αιχμάλωτο LWfG (βλ. οδηγίες IUCN για την επανεισαγωγή και τον επανεφοδιασμό). Όπως παρουσιάζεται από τις πρόσφατες γενετικές μελέτες των φινλανδικών και σουηδικών αποθεμάτων χρησιμοποίησε ή προγραμμάτισε να χρησιμοποιηθεί στα προγράμματα επανεισαγωγής, υβριδοποίηση με την ασπρομετοπώχηνα (Anser albifrons) και η σταχτόχηνα (Anser anser) έχει εμφανιστεί αρκετές φορές κατά τη διάρκεια της αιχμάλωτης ιστορίας. Τα πουλιά Thereintroduced αυτοί αιχμάλωτη stocksform επίσης απειλή υπό την έννοια ότι ο μικρός και άρρωστοι διοικούμενοι αιχμάλωτοι πληθυσμοί να έχουν συσσωρεύσει τις επιβλαβείς μεταλλαγές με τα μη δοκιμασμένα αποτελέσματα στις άγρια περιοχές.Όταν εισάγονται στο μικρό άγριο πληθυσμό, αυτά τα αλληλόμορφα γονίδια να γίνουν γρήγορα σταθερά από τη γενετική κλίση και να επιταχύνουν την εξάλειψη του άγριου πληθυσμού Fennoscandian. Το παρόν πρόγραμμα, εντούτοις, θα στοχεύσει άμεσα στη γενετική απειλή.
Θέση συντήρησης της μικρότερης ασπρομετοπώχηνας

Η μικρότερη ασπρομετοπώχηνα (LWfG) είναι ένα συνολικά απειλητικό είδος, το οποίο συμπεριλαμβάνεται στο παράρτημα Ι της οδηγίας πουλιών (79/409/EOK). Στις περιοχές αναπαραγωγής σε Fennoscandia το είδος ταξινομείται σύμφωνα με τα κριτήρια IUCN ως αυστηρά διακυβευμένο (CR) στα κόκκινα βιβλία στοιχείων της Φινλανδίας, της Σουηδίας και της Νορβηγίας. Η κατηγορία ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΩΝ του LWfG είναι ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΉ 1 (είδη σφαιρικής ανησυχίας συντήρησης).
Το 1996, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δημοσίευσε ένα διεθνές πρόγραμμα δράσης για τη μικρότερη ασπρομετοπώχηνα, στην οποία εντοπίζοντας και βασικές περιοχές αξιολόγησης ταξινομείται ως υψηλότερη προτεραιότητα συντήρησης (ουσιαστική). Περαιτέρω, η προώθηση της νομικής προστασίας των ειδών και των βασικών περιοχών, που μειώνουν την πίεση κυνηγιού, διαχειριμένος τους βιότοπους και αποτρέπει τις περαιτέρω απώλειες στην οργάνωση και οι λόγοι διαχείμασης, παρατίθενται ως ενέργειες υψηλής προτεραιότητας στο διεθνές πρόγραμμα δράσης.
¶ολλες ενέργειες υψηλής προτεραιότητας στο πρόγραμμα δράσης είναι: έλεγχος των υπόλοιπων πληθυσμών και να βελτιώσει τη δημόσια πληροφόρηση των ειδών, και προώθηση της χρήσης των διεθνών συμβάσεων για την προστασία των ειδών μαζί με τις άμεσες συζητήσεις μεταξύ των κρατών σειράς.
Το παρόν πρόγραμμα στοχεύει να λάβει τις ενέργειες συντήρησης που δίνονται προτεραιότητα στο διεθνές πρόγραμμα δράσης κατά μήκος ευρωπαϊκού του flyway των ειδών. Το διεθνές πρόγραμμα δράσης ενημερώνεται (2005) από AEWA.


Το πρόγραμμα
"Συντήρηση πρόγραμμα ζωής των μικρότερων ασπρομετοπωχηνών στην ευρωπαϊκή διαδρομή μετανάστευσησ"
Ο στόχος του προγράμματος είναι να βελτιωθεί και να ελεγχθεί η θέση συντήρησης της μικρότερης ασπρομετοπώχηνας (LWfG) επί των σημαντικότερων τόπων αναπαραγωγής, οργάνωσης και διαχείμασης κατά μήκος του flyway.
Πιό συγκεκριμένα, στοχεύουμε:
• να εντοπίσει τις σημαντικότερες περιοχές αναπαραγωγής, και να εξασφαλίσουν την ευνοϊκή θέση συντήρησης αυτών των περιοχών
• να αποβάλει τις σημαντικότερες απειλές (υψηλή θνησιμότητα λόγω του κυνηγιού και του λαθραίου κυνηγιού, απώλεια σίτισης και των βιότοπων, και ανθρώπινη διαταραχή)
• να παρακολουθήσει την ανάπτυξη πληθυσμών και την επίδραση των ενεργειών προγράμματος
Το πρόγραμμα θα ασχοληθεί μόνο με τον άγριο πληθυσμό LWFG. Τα επανεισαγμένα πουλιά των παρόντων αιχμάλωτων αποθεμάτων θεωρούνται μια πιθανή γενετική απειλή για τον άγριο πληθυσμό. Σύμφωνα με τις πρόσφατες μελέτες DNA, τα τρέχοντα αιχμάλωτα και επανεισαγμένα αποθέματα LWfG έχουν υβριδιοποιήσει με την ασπρομετοπώχηνα (Anser albifrons) και τη σταχτόχηνα (Anser anser).
Περιοχές
Το πρόγραμμα λαμβάνει μέτρα επί των ακόλουθων τόπων κατά μήκος της ευρωπαϊκής διαδρομής μετανάστευσης της μικρότερης ασπρομετοπώχηνας:
• Φιορδ Norway:Porsangen και Varangerfjord, λόγοι αναπαραγωγής σε Finnmark
• Φινλανδssα: Περιοχή – Liminganlahti Hailuoto, ακτή κόλπων Bothnian, φινλανδικό Lapland
• Estonia:Matsalu εθνικό πάρκο, Nigula
• Hungary:Hortobαgy εθνικό πάρκο
Greece:Evros δέλτα, λssμνη Kerkini, Nestos δέλτα, λssμνη Mitrikou (Ismarida)

Πολύ καλό, μπράβο φίλε Goose.
Μην σε ανησυχεί η μετάφραση μια χαρά είναι , αν έχεις και άλλα βάλτα οποιοσδήποτε !

μία καταπληκτική σελίδα που μας δείχνει όλους τους βιότοπους στον κόσμο και ανά είδος τα πουλιά που τους επισκέπτονται και πολλά άλλα βέβαια !

http://www.gpeppas.gr/ydrobiotopi/ydrobiotopi.html